Vakbondsafgevaardigde daagt directie voor de rechter in kortgeding

Donderdag 11 december kwam dan de zaak voor die ACOD-hoofdafgevaardigde Eric Severijns had aangespannen tegen zijn directeur, mevr. Coucke van de gevangenis van Hasselt. Die verplicht hem al zijn overuren in één keer op te nemen.

Sinds begin november wordt Eric door zijn directeur verplicht zijn overuren in één keer op te nemen. Op die manier wordt Eric voor heel lang weggehaald van tussen zijn collega’s gevangenbewaarders. En op die manier wordt een verdienstelijk syndicalist in feite monddood gemaakt, en wordt een goed werkende syndicale ploeg onthoofd, wat de échte inzet van deze zaak is.

Vanmorgen kon je ook zien dat zijn collega’s achter hem staan, want meer dan twintig van hen, militanten en delegees van de Hasseltse gevangenis, waren meegekomen naar de rechtbank. Een kameraad laat ge immers niet alleen voor de rechter verschijnen.

Toen Eric zich op 13 november na een korte verlofperiode op het werk ging aanbieden, werd hem verboden de gevangenis te betreden. En kreeg hij te horen dat hij al zijn overuren in één keer moest oppakken. Dat zijn er een heel pak. Alles samen 300 dagen. Die komen voor 90 % van de periode 2003 – 2005 toen Eric vele dagen 16 uur werkte. Maar er zijn er in de gevangenis die nog meer overuren hebben staan. Het gebeurt vaak dat de directie beambten hun verlof intrekt, omdat er personeel te kort is. Een oud zeer in de Belgische gevangenissen. En dus groeien de overuren overal aan. Waarom dan alleen Eric Severijns zijn overuren in één keer moet opnemen, vroeg zijn advocaat aan de rechter?

Wanneer uw baas om u bezorgd is…

De directie van de gevangenis vertelt nu bij monde van haar advocaat dat de maatregel helemaal niet als een sanctie bedoeld is, maar dat het haar enkel te doen is om ‘het welzijn’, om ‘de gezondheid’ en ‘veiligheid’ van Eric! Komaan zeg! En de advocaten sleurden er zelfs Europese richtlijnen bij over de beperking van de arbeidstijd… Dat hij niet zo gezond bezig was in de periode dat hij 16 uren per dag deed, tot daar aan toe, maar daar nu vier jaar later mee afkomen? Dat is te belachelijk om rond te lopen.

De advocaten van de gevangenisdirecteur betwiste ook dat de zaak “bij hoogdringendheid” moest voorkomen… Met hun aanwezigheid alleen al bewezen de collega’s dat ze dringend hun hoofdafgevaardigde terug in hun midden willen.

Ander punt van discussie op de rechtbank ging over de betrokkenheid van Eric Severijns bij een incident dat op 12 januari tijdens het bezoekuur in de gevangenis plaatsgreep. Wanneer een gevangenbewaarder wordt aangevallen, moeten alle beschikbare collega’s direct ter plaatse gaan en hun collega ontzetten, wat Eric toen die zondag ook deed. Nu heeft een van de bezoekers klacht neergelegd tegen Eric Severijns. En die in verdenkingstelling van Eric had het parket in een brief laten weten aan de autoriteiten van de gevangenis. Wat bij de rechter de wenkbrauwen deed fronzen, want zo’n zaak mag niet aan de werkgever bekend gemaakt worden.

Volgens de advocaat van de directie is de verwijdering van Eric een “redelijke” beslissing, want bedoeld als een “afkoelingsperiode”, gewoon voor de veiligheid van Eric en het personeel. Ik moet zeggen dat ik deze kromme redenering niet kan vatten. Integendeel, ik snap wel heel goed de redenering van Eric’s advocaat. Die stelde dat het feit dat de hoofdpenitentiair beambte (Severijns) in het incident van januari niet door zijn directie wordt gesteund, maar integendeel een mes in de rug krijgt gestoken, bij de andere gevangenbewaarders twijfel en onzekerheid heeft doen ontstaan hoe ze in geval van incidenten moeten ingrijpen. Het bewijs was er trouwens deze week, toen opnieuw een geval van agressie plaatsgreep.

            Na de pleidooien zei de rechter dat ze de zaak in beraad zou houden, maar sprak – met de feestdagen voor de deur  - nog niet direct een datum af.